资讯

精准传达 • 有效沟通

从品牌网站建设到网络营销策划,从策略到执行的一站式服务

如何进行JavaScript重构的分析

本篇文章为大家展示了如何进行JavaScript重构的分析,内容简明扼要并且容易理解,绝对能使你眼前一亮,通过这篇文章的详细介绍希望你能有所收获。

网站建设哪家好,找创新互联公司!专注于网页设计、网站建设、微信开发、小程序制作、集团企业网站建设等服务项目。为回馈新老客户创新互联还提供了阿拉山口免费建站欢迎大家使用!

通常我们的团队中,开发人员在Java语言层面具备相当的技术素养,经验丰富,而且有许多成熟的、合理的规约,类型繁多的代码隐患检查工具,甚至在团队间还有计划内的评审和飞检。但是前端的代码不似后台,就像一个没人疼的孩子,不仅仅容易被低估、被轻视,导致质量低劣、可维护性差,技能上,更缺少优秀的前端开发人员。

JavaScript是前台代码中重要组成部分,随着版本的延续,产品越做越大,JavaScript层面的重构,需要在整个过程中逐步强化起来。

当代码量达到一定程度,JavaScript最好能够与页面模块组件(例如自定义的FreeMarker标签)一起被模块化。

模块化带来的最大好处就是独立性和可维护性,不用在海量的js中定位问题位置,简单了,也就更容易被理解和接受,更容易被定制。

模块之间的依赖关系最好能够保持简单,例如有一个common.js,成为最通用的函数型代码,不包含或者包含统一管理的全局变量,要求其可以独立发布,其他组件js可以轻松地依赖于它。举个例子,我们经常需要对字符串实现一个trim方法,可是js本身是不具备的,那么就可以在这个common.js中扩展string的prototype来实现,这对外部的使用者是透明的。

模块划分和命名空间

使用命名空间是保持js互不干扰的一个好办法,js讲究起面向对象,就必须遵循封装、继承和多态的原则。

参照Java import的用法,我希望命名空间能带来这样的效果,看一个最简单的实例吧:

我有一个模块play,其中包含了一个方法webOnlinePlay,那么在没有import这个模块的时候,我希望是js的执行是错误的:

webOnlinePlay(); //Error! 无法找到方法

但是如果我引入了这个模块:

import("play");  webOnlinePlay(); //正确,能够找到方法

其实实现这样的效果也很简单,因为默认调用一个方法webOnlinePlay()的实质是:window.webOnlinePlay(),对吗?

所以在import("play")的时候,内部实现机制如下:

var module = new playModule();

对于这个模块中的每一个方法,都导入到window对象上面,以直接使用:

window[methodName] = module[methodName];

其实这里并没有什么玄机,但是这种即需即取的思想却给前端重构带来了一个思路,一个封装带来的可维护性增强的思路,不是吗?

聪明的你也许还会提到一个问题:

如果我没有import这个play模块,这个页面都不需要,那我能否连这个play.js都不加载呢?

当然可以,请关注下一页———关于js的动态加载的部分。

JavaScript的动态加载

前一节留下了一个问题,如果JS分门别类也清晰了,那我现在需要在必要的情况下才加载某一模块的JS,这个怎么实现呢?

方法一,最简单也是最容易被接受的方法,通过后台代码来控制,还是少些复杂的JS吧,通过一个标签、一个分支判断,就可以做到,何乐而不为呢?

方法二,如果要使用纯JS来控制,那么看看这样如何:

$.ajax(){       url:"xxx/play.js";       ……       success:function(res){           eval(res.responseText);       }   }

原理是很简单,不过有一个藏匿着的魔鬼:eval,js加载的生效就靠它了,那么执行的上下文就在它的里面,这就会带来一些潜在的问题,而且,调试也变得困难。

方法三,通过添加    //模块JS       function testWithMainProcess() {           assertEquals("Web play url", "##http://...##", webOnlinePlay());       }

项目的代码里到处是Ajax调用,要做单元测试,看来打桩是不可避免了。Mock类的工具有许多,比如适合JQuery的QMock:

var mockJquery = new Mock();      mockJquery         .expects(1)         .method('ajax')         .withArguments({            url: 'http://xxx,            success: Function,            dataType: "jsonp"         })         .callFunctionWith({ feed : { entry : "data response" }});

这个桩正是mock了一个假的ajax jason返回:[feed:[entry:"data response"]],看看,使用就和以前接触过的EasyMock差不多嘛。

对于JavaScript测试框架感兴趣的同学还可以了解一些其他的测试框架,例如JSpec。
单元测试代码建议就放在模块的包内:test.html,即便理想状况下,模块单独发布时,也是伴随着测试用例的可靠的前端代码。

从哪些JavaScript代码开始做?

1、函数式的代码。这样的代码保证独立性好,也不需要打什么桩,测试成本低,如果不明白函数式的代码的含义,请参见“函数式编程”。

2、复杂的逻辑。

是否尝试TDD?不建议在我们团队内部使用,前端TDD需要更高的技巧,对人的因素要求更高。如果有一天,后台Java代码的TDD做好了,那么换成JavaScript的代码,没有本质区别。

如果效果得当,为什么不能把JavaScript的UT集成到ICP-CI上作为持续集成的一部分呢?

JavaScript编码规则

没有规矩,不成方圆,JavaScript带来了灵活性,也带来了不受控的变量和访问,所以要用规则限制它。一支成熟的团队,还是一支新鲜的团队,规则应当是不一样的,我只是列出一些常见的或者有效的办法,来约束跳跃的开发人员,思维可以任意飞跃,代码却要持续受控。当然,任何规则都是建立在一定的认知基础之上的,面向对象JavaScript的基础是必备的,否则一切无从谈起。

变量和方法控制:

模块开发不允许存放独立的全局变量、全局方法,只允许把变量和方法放置到相应模块的“命名空间”中,对此的解释请参见此文。实在心痒了,那么使用匿名函数如何?

(function() {       var value = 'xxx';       var func = function() {...};   })();

模块化需要严格控制住代码的区域性,这不仅仅是代码可维护性、可定制性的一方面,同时也让JavaScript引擎在属性和方法使用完毕后及时地回收掉。

不允许在模块代码中污染原生对象,例如

String.prototype.func = new function(){...};

如此的代码必须集中控制,例如统一放置在common.js中,严格保护起来。

数据存放约束:

普通变量、prototype变量和function变量分而治之,方法名一律大写开头,变量名还是遵从骆驼命名法如何:

function T(name){       T.prototype._instance_number++;       this.name = name;       this.showName=function(){           alert(this.name);       }   };   T.prototype = {       _instance_number:0,        getInstanceNum: function(){            return T.prototype._instance_number;       }   };   var t = new T("PortalONE");   t.showName();   new T("Again");   alert(t.getInstanceNum()); //打印:2

这里有意做了一件事情,T内部的属性和私有方法使用下划线开头,这样很好地实现了封装(上述代码中如果使用t.instanceNum,是无法访问到这个值的),如果这段代码都看不懂的话,赶紧温习一下JavaScript的面向对象吧 :)。JavaScript中提供了闭包和原型两种办法来实现继承和多态,关于重构中应用这一点,后续的章节我再啰嗦吧。

另外,优先使用JavaScript的原生对象和容器,比如Array,Ajax的数据类型统一切到JSON上来,尽量不要使用隐藏域;另外,通常是不允许随意扩展DOM对象的。

至于模块间的通信:模块间的通信意味着模块间的耦合性,是需要严格避免的;通信的途径通常使用方法级属性或者模块级的prototype变量。

DOM操纵规则:

在模块代码中,通常要求把对DOM的操纵独立到模块js中,应当避免在DOM模型上显示地写时间触发函数,例如:

借助JQuery基于bind的一系列方法,把行为逻辑独立出来以后,完全可以看到清爽的HTML标签。

DOM对象的访问通常使用id来查找,偶有根据name来查找的,过多次数地、不合理地遍历DOM树是前端性能保持的大忌。

CSS的样式控制:

(1)尽量拒绝的写法,主要目的是将样式统一到主题样式表单中,当然主题样式表单也是按模块存放的,对于不同语种的定制和不同风格的切换带来便利。

(2)规约JavaScript对样式的操纵,理想状况下,封装性好的UI可以自由地替换它的样式集合。

以上只能算冰山一角,抛砖引玉,实际项目中需要在开发过程中逐步细化和完善。

利用原型和闭包,完成组件方法

终于要定义一个组件方法了,利用原型来实现。看看这样如何:

function Player(name){       Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1;       Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3;       this._name = name;   };   Player.prototype.setName = function(name){       this._name = name;   };   Player.prototype.toString = function(){       return "Player: " + this._name;   };   var player = new Player("WindowsMediaPlayer");   alert(player.toString()); //输出WindowsMediaPlayer   player.setName("RealPlayer");   alert(player.toString()); //输出RealPlayer   alert(Player.MAX_EXTENDED_TIME);

恩,有封装、有常量、也有复写了Object的toString方法,至于继承之类的事情,咱们后面再说,初看看还不错。可是这样的组件方法定义不够优雅,也不够直观,方法都是放在独立的位置定义的,并没有和最开始的组件方法放置在一起,如果能像Java那样定义岂不更好?

对了,可以用闭包来实现。试试看吧:

function Player(name){       Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1;       Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3;       this._name = name;       this.setName = function(name){           this._name = name;       };       this.toString = function(){           return "Player: " + this._name;       };   };   var player = new Player("WindowsMediaPlayer");   alert(player.toString()); //输出WindowsMediaPlayer   player.setName("RealPlayer");   alert(player.toString()); //输出RealPlayer   alert(Player.MAX_EXTENDED_TIME);

不像Groovy里面,闭包做了很大程度上的强化,包括新的语法的支持;JavaScript的闭包是很简单的闭包,它没有特殊的需要额外学习的语法,任意一个function,里面只要包含未绑定变量,这些变量是在function所属的上下文环境中定义的,那么,这个function就是闭包。顺便罗嗦一句,和闭包相反的,不正是不包含任何未绑定变量的函数式代码吗?

写是写好了,可是转念一想,Player应当只有一份,它是单例的,最好我也能像Java那样弄一个单例模式出来 :),可是事不遂愿,我没有办法在JavaScript做一个private的构造器,用这种思路去实现单例模式似乎不可行……

怎么办?

然而天无绝人之路,我控制不了你new一个Player的对象,我却可以控制你new出来的这个Player对象的属性和行为!当你需要使用你new出来的Player的对象的时候,你发现根本无法完成,或者它只是一个空壳!真正的东西还是要靠单例中经典的getInstance方法来获得:

function Player(){       throw new Error("Can not instantiate a Player object.");   }; //这只是个空壳   (function(){ //这才是货真价实的东西       Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1;       Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3;       Player._player = false;       Player.getInstance = function(){           if(!Player._player){               alert("Init...");               Player._player = {                   _name : name,                   setName : function(name){                       this._name = name;                   },                   toString : function(name){                       return "Player: " + this._name;                   }               };           }           return Player._player;       };   })();   //var player = new Player(); //new Player()会抛出异常   var player1 = Player.getInstance();   var player2 = Player.getInstance();   player2.setName("RealPlayer");   alert(player2.toString()); //输出RealPlayer

好,真不错,单例模式在JavaScript下也成功实施了——你要胆敢new Player();就会抛出一个异常,这样什么也得不到,只有用getInstance方法得到的对象才是真真正正的Player对象。上面的代码整个执行的结果,只弹出了一次"Init..."的对话框,说明真正的“构造器逻辑”只调用了一次。

都做到这份上了,依然有小小的遗憾,Player的定义依然被拆分成了两部分,一部分定义空壳,一部分是一个匿名函数来定义Player的常量和getInstance方法。这两部分就不能合二为一么?

能。只需要用到一个小小的匿名函数,如果耐心从头看到这里,也一定能理解:

var Player = (function(){       Player = function(){ //这只是个空壳           throw new Error("Can not instantiate a Player object.");       };       Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1;       Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3;       Player._player = false;       Player.getInstance = function(){           if(!Player._player){               alert("Init...");               Player._player = {                   _name : name,                   setName : function(name){                       this._name = name;                   },                   toString : function(name){                       return "Player: " + this._name;                   }               };           }           return Player._player;       };       return Player; //把修缮完工的Player这个组件方法返回   })();   //var player = new Player(); //new Player()会抛出异常   var player1 = Player.getInstance();   var player2 = Player.getInstance();   player2.setName("RealPlayer");   alert(player2.toString()); //输出RealPlayer

到此,终于如释重负,深入理解JavaScript面向对象,用好原型和闭包这两把锋利的武器,才能写出优秀的前端代码来。

利用继承来做事

终于要说到JavaScript的继承了,原型链继承是最常用的一种方式:

function Video(){};   function Movie(){};   Movie.prototype = new Video();   Movie.prototype.constructor = Movie; //不要丢失构造器

啰嗦一句,如果我拿到的是方法的实例,一样可以做继承:

function Video(){};   function Movie(){};    var video = new Video();   video.size = 3;   video.toString = function(){       return "video";   };   video.getName = function(){       return "VideoXXX";   };   var movie = new Movie();   (function inherit(parent,child){       for(var ele in parent){           if(!child[ele]) //在child不包含该属性或者方法的时候,才会拷贝parent的一份               child[ele] = parent[ele];                  }   })(video,movie); //匿名函数调用的方式        alert(movie.size); //3   alert(movie.toString()); //[object Object]   alert(movie.getName()); //VideoXXX

可是这种方法是不纯粹继承的,可见其中的toString方法由于是原生方法,无法用var ele in parent遍历到的。

如果仅仅想覆写父类的某个方法,还可以使用call或者apply尝试一下方法的this大挪移,略。

原型链继承看起来似乎是最自然和最具亲和力的继承方式了,但是还记得上一节中对于单例模式的处理吗?我使用了getInstance方法去取得一个唯一的实例,而不是new,这样原型对其实例化起不到作用了:

var Player = (function(){       Player = function(){ //这只是个空壳           throw new Error("Can not instantiate a Player object.");       };       Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1;       Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3;       Player._player = false;       Player.getInstance = function(){           if(!Player._player){               alert("Init...");               Player._player = {                   _name : name,                   setName : function(name){                       this._name = name;                   },                   toString : function(name){                       return "Player: " + this._name;                   }               };           }           return Player._player;       };       return Player; //把修缮完工的Player这个组件方法返回   })();

现在,我要创建一个WindowsMediaPlayer,去继承上面的Player,怎么做?

这里提供两条思路:

(1)获取Player的实例,然后遍历实例中的方法和属性,构造一个全新的WindowsMediaPlayer,其它的属性照抄Player,但是唯有getInstance方法需要覆写。这个方式不够优雅,而且getInstance方法可能会很复杂和冗余,也许不是一个很好的思路。

(2)从对象设计的角度来说,一个单例的类,本身就不适合被继承,那么,还不如把Player做成一个纯粹的抽象层,让单例这个工作交给其子类WindowMediaPlayer去完成。这个方式要好得多,至于如何把一个function做成一个抽象层。

重用老代码

在Java中,有这样一段老代码:

class Round{       public void drawRound(); //画圆   }

现在新代码希望能和它共存,使用一个Person的对象来控制,只不过,可能drawRound,也可能drawRect啊:

class Rect{       public void drawRect(); //画方   }

好,废话少说,我先想到了Adapter模式:

interface Drawable{       public void draw();   }   public class RoundAdapter implements Drawable{       private Round round;       public void draw(){           round.drawRound();       }   }   public class RectAdapter implements Drawable{       private Rect rect;       public void draw(){           rect.drawRect();       }   }

然后,我再引入一个Person对象,就能搞定这一切了:

class Person{       private Drawable adapter;       public Person(Drawable adapter){           this.adapter = adapter;       }       public void draw(){           this.adapter.draw();       }   }   Drawable rou = new RoundAdapter();   Drawable rec = new RectAdapter();   new Person(rou).draw(); //画圆   new Person(rec).draw(); //画方

想必到此已经让你烦了,一个Adapter模式的最简单例子。再多看一看,这个模式的核心是什么?接口!对,正是例子中的Drawable接口——正是在接口的规约和领导下,我们才能让画圆和画方都变得那么听话。

现在JavaScript中,也有这样一段老代码:

function Round(){       this.drawRound = function(){           alert("round");       }   }

我也想依葫芦画瓢,但是JavaScript没有接口了,怎么办?

……

接口的作用是什么?是对类的行为的规约,可是JavaScript的行为是动态的,无法用简单纯粹的接口来实现、来约束,即便模拟出这样一个接口(参见《JavaScript Design Pattern》),在此又有必要使用它么?强行做出一个接口来,这不是和JavaScript的初衷相违背了吗?

再回到这个问题上面,我原本希望Person的对象可以调用一个统一的draw方法,只是在通过构造Person对象的时候,传入一个不同实现的Drawable对象,做出了不同约束下的实现。

那么,JavaScript中,不仅仅方法的调用者可以作为一个参数传入,方法本身也可以作为参数传入(即所谓方法闭包),这样,所有变化点都控制在这个参数之中,不也实现了我想要的接口规约的效果吗:

function Rect(){       this.drawRect = function(){           alert("rect");       }   }   function Person(obj){       //obj参数的格式:{doWhat,who}       for(var i in obj){           this.doWhat = i;           this.who = obj[i];           break;       }       this.draw = function(){           this.who[this.doWhat].call(this.who);       };   }   var rou = { drawRound : new Round() };   var rec = { drawRect : new Rect() };   (new Person(rou)).draw();   (new Person(rec)).draw();

写到这里,我觉得很开心:

在Java中,通过接口的规约和适配器的帮助,我将变化点封装在Person构造器的参数之中;

JavaScript中,没有了接口、脱离了适配器的帮助,我依然能将变化点封装在Person的构造器参数之中。

JSDoc和JSLint

JSDoc可以生成类似于JavaDoc一样的API文档,这对于前端开发是必不可少的。

下载jsdoc-tookit(http://code.google.com/p/jsdoc-toolkit/)和jsdoc-tookit-ant-task(http://code.google.com/p/jsdoc-toolkit-ant-task/)

default="build-docs">       "build-docs">           "base" location="." />           "jsdoctoolkit" classname="uk.co.darrenhurley.ant.tasks.JsDocToolkit" classpath="jsdoc-toolkit-ant-task-1.1.0.jar;jsdoc-toolkit\java\classes\js.jar"/>           "jsdoc" jsdochome="${base}/jsdoc-toolkit/" outputdir="${base}/output/">               "portalone-common.js" />

其它也有类似的工具,DOC生成器对于任何一个成熟的前端开发团队都是必不可少的。

如何进行JavaScript重构的分析

JSLint是用来对JavaScript代码做静态检查的工具(http://jslint.com/),不过这个应该不是开源的;而且需要ruby运行环境和gvim,再配合cscript engine,使用起来有诸多不便。项目中不可能总使用在线版本:

如何进行JavaScript重构的分析

Eclipse上也开发了相应的JSLint plugin,另外,有一个很方便的工具jslint-toolkit(http://code.google.com/p/jslint-toolkit/):

先配置config.json,红色字体就是要检查的js目录:

{       // JavaScript files to check       //"includes": ["scripts\\source", "scripts\\jquery"],       "includes": ["scripts\\my"],       // Exclude files       "excludes": [],       // Exclude file names (Regex expression)       "excludeNames": ["\\.svn", "CVS"],       // Output directory       "outPath": "out"   }

输出结果一目了然:

如何进行JavaScript重构的分析

上述内容就是如何进行JavaScript重构的分析,你们学到知识或技能了吗?如果还想学到更多技能或者丰富自己的知识储备,欢迎关注创新互联行业资讯频道。


本文题目:如何进行JavaScript重构的分析
URL地址:http://cdkjz.cn/article/iiiiop.html
多年建站经验

多一份参考,总有益处

联系快上网,免费获得专属《策划方案》及报价

咨询相关问题或预约面谈,可以通过以下方式与我们联系

大客户专线   成都:13518219792   座机:028-86922220