传统观念中 NoSQL数据库非常适合某些数据类型,如:非关系数据源。同时,NoSQL被吹捧为最适合Web应用程序的优秀平台。然而他适合大多数数据,特别是web应用程序的数据是相关型。那么,这是否可以给你一个坚持使用RDMS的理由呢?也不一定,即使很困难,我们还是要做出选择。
创新互联建站专注为客户提供全方位的互联网综合服务,包含不限于做网站、成都网站建设、掇刀网络推广、成都微信小程序、掇刀网络营销、掇刀企业策划、掇刀品牌公关、搜索引擎seo、人物专访、企业宣传片、企业代运营等,从售前售中售后,我们都将竭诚为您服务,您的肯定,是我们最大的嘉奖;创新互联建站为所有大学生创业者提供掇刀建站搭建服务,24小时服务热线:18980820575,官方网址:www.cdcxhl.com
评估NoSQL是一个很茅盾的理论,一些人认为,应该将所有文档数据存储在一个文档中,做链接代码就是亵渎神明。另外一部分人认为,存储应用文档,加入代码,才是合理选择。与此同时,不同的数据库,需要在文档中限制嵌套数据数量。有的人会鼓励文档引用。这是NoSQL数据模型的基本部分,也没有一个明确的共识。
曾经有一篇很热的帖子"Why you should never use XYZ",我想,读到这里,一定会有人搜索这篇文章。当然,这种文章各式各样,太过于笼统的标题也没什么帮助。毫无疑问,会有人会搜索这个文章,然后再找
到这个文章,进一步深入,找到该文章的方法远比成功(理解问题)的故事多。很难知道谁提供了一个有效的技术问题,谁又误读了这个问题(或者缺少证据证明其观点)。
有大量选择,RDBMS的世界,选择就很容易。你有4或5个目标,大家工作方式差不多,来选择环境、预算支持的平台。对于成熟的产品,风险比较小。 NoSQL的世界,有很多数据库引擎功能选择。每一个有自己的独特优势,也有致命弱点。所以选择很难, NoSQL项目生命周期短,尝试新项目或者流行项目也会有风险。上次,我的的项目是在 CouchDB上,而现在似乎停摆了。
做出这个痛苦决定的原因是,这可能是一个案例:你需要做一大堆工作,才能知道,你做出的选择对与错。你可以实体化你的数据模型,了解他与系统的工作情况,但是,这只有你正真撞到南墙,才可以找到裂缝(答案)。以我为例,我建的应用程序是关系数据库,移动文件存储的主要因素是,需要一个无模式设计来达到我的目标。使用NoSQL 数据库存储关系型数据库并不是我们所常说的,虽然,这种事常常发生。
现在我在用 Couchbase 和 MongoDB,Mongo对我没多大吸引力,不过鉴于他非常流行,对于引起来说,很有好处。当然,很多都可以以同样的方式流行。PHP很流行,因为他的易用性,而不是因为他很好。
个人不认为nosql在少量数据存储上有啥优势。nosql主要解决的是auto sharding的问题,你不需要sharding,搞啥nosql. 作者:方圆 链接:
基本含义NoSQL(NoSQL = Not Only SQL ),意即“不仅仅是SQL”,是一项全新的数据库革命性运动,早期就有人提出,发展至2009年趋势越发高涨。NoSQL的拥护者们提倡运用非关系型的数据存储,相对于铺天盖地的关系型数据库运用,这一概念无疑是一种全新的思维的注入。NoSQLNoSQL数据库的四大分类键值(Key-Value)存储数据库这一类数据库主要会使用到一个哈希表,这个表中有一个特定的键和一个指针指向特定的数据。Key/value模型对于IT系统来说的优势在于简单、易部署。但是如果DBA只对部分值进行查询或更新的时候,Key/value就显得效率低下了。[3] 举例如:Tokyo Cabinet/Tyrant, Redis, Voldemort, Oracle BDB.列存储数据库。这部分数据库通常是用来应对分布式存储的海量数据。键仍然存在,但是它们的特点是指向了多个列。这些列是由列家族来安排的。如:Cassandra, HBase, Riak.文档型数据库文档型数据库的灵感是来自于Lotus Notes办公软件的,而且它同第一种键值存储相类似。该类型的数据模型是版本化的文档,半结构化的文档以特定的格式存储,比如JSON。文档型数据库可 以看作是键值数据库的升级版,允许之间嵌套键值。而且文档型数据库比键值数据库的查询效率更高。如:CouchDB, MongoDb. 国内也有文档型数据库SequoiaDB,已经开源。图形(Graph)数据库图形结构的数据库同其他行列以及刚性结构的SQL数据库不同,它是使用灵活的图形模型,并且能够扩展到多个服务器上。NoSQL数据库没有标准的查询语言(SQL),因此进行数据库查询需要制定数据模型。许多NoSQL数据库都有REST式的数据接口或者查询API。[2] 如:Neo4J, InfoGrid, Infinite Graph.因此,我们总结NoSQL数据库在以下的这几种情况下比较适用:1、数据模型比较简单;2、需要灵活性更强的IT系统;3、对数据库性能要求较高;4、不需要高度的数据一致性;5、对于给定key,比较容易映射复杂值的环境。
本质是因为:随着互联网的进一步发展与各行业信息化建设进程加快、参与者的增多,人们对软件有了更多更新的要求,需要软件不仅能实现功能,而且要求保证许多人可以共同参与使用,因而软件所需承载的数据量和吞吐量必须达到相应的需求。而目前的关系型数据库在某些方面有一些缺点,导致不能满足需要。
具体则需要对比关系型数据库与Nosql之间的区别可以得出
关系型数据库
关系型数据库把所有的数据都通过行和列的二元表现形式表示出来。
关系型数据库的优势:
1. 保持数据的一致性(事务处理)
2.由于以标准化为前提,数据更新的开销很小(相同的字段基本上都只有一处)
3. 可以进行Join等复杂查询
其中能够保持数据的一致性是关系型数据库的最大优势。
关系型数据库的不足:
不擅长的处理
1. 大量数据的写入处理(这点尤为重要)
2. 为有数据更新的表做索引或表结构(schema)变更
3. 字段不固定时应用
4. 对简单查询需要快速返回结果的处理
--大量数据的写入处理
读写集中在一个数据库上让数据库不堪重负,大部分网站已使用主从复制技术实现读写分离,以提高读写性能和读库的可扩展性。
所以在进行大量数据操作时,会使用数据库主从模式。数据的写入由主数据库负责,数据的读入由从数据库负责,可以比较简单地通过增加从数据库来实现规模化,但是数据的写入却完全没有简单的方法来解决规模化问题。
第一,要想将数据的写入规模化,可以考虑把主数据库从一台增加到两台,作为互相关联复制的二元主数据库使用,确实这样可以把每台主数据库的负荷减少一半,但是更新处理会发生冲突,可能会造成数据的不一致,为了避免这样的问题,需要把对每个表的请求分别分配给合适的主数据库来处理。
第二,可以考虑把数据库分割开来,分别放在不同的数据库服务器上,比如将不同的表放在不同的数据库服务器上,数据库分割可以减少每台数据库服务器上的数据量,以便减少硬盘IO的输入、输出处理,实现内存上的高速处理。但是由于分别存储字不同服务器上的表之间无法进行Join处理,数据库分割的时候就需要预先考虑这些问题,数据库分割之后,如果一定要进行Join处理,就必须要在程序中进行关联,这是非常困难的。
--为有数据更新的表做索引或表结构变更
在使用关系型数据库时,为了加快查询速度需要创建索引,为了增加必要的字段就一定要改变表结构,为了进行这些处理,需要对表进行共享锁定,这期间数据变更、更新、插入、删除等都是无法进行的。如果需要进行一些耗时操作,例如为数据量比较大的表创建索引或是变更其表结构,就需要特别注意,长时间内数据可能无法进行更新。
--字段不固定时的应用
如果字段不固定,利用关系型数据库也是比较困难的,有人会说,需要的时候加个字段就可以了,这样的方法也不是不可以,但在实际运用中每次都进行反复的表结构变更是非常痛苦的。你也可以预先设定大量的预备字段,但这样的话,时间一长很容易弄不清除字段和数据的对应状态,即哪个字段保存有哪些数据。
--对简单查询需要快速返回结果的处理 (这里的“简单”指的是没有复杂的查询条件)
这一点称不上是缺点,但不管怎样,关系型数据库并不擅长对简单的查询快速返回结果,因为关系型数据库是使用专门的sql语言进行数据读取的,它需要对sql与越南进行解析,同时还有对表的锁定和解锁等这样的额外开销,这里并不是说关系型数据库的速度太慢,而只是想告诉大家若希望对简单查询进行高速处理,则没有必要非使用关系型数据库不可。
NoSQL数据库
关系型数据库应用广泛,能进行事务处理和表连接等复杂查询。相对地,NoSQL数据库只应用在特定领域,基本上不进行复杂的处理,但它恰恰弥补了之前所列举的关系型数据库的不足之处。
优点:
易于数据的分散
各个数据之间存在关联是关系型数据库得名的主要原因,为了进行join处理,关系型数据库不得不把数据存储在同一个服务器内,这不利于数据的分散,这也是关系型数据库并不擅长大数据量的写入处理的原因。相反NoSQL数据库原本就不支持Join处理,各个数据都是独立设计的,很容易把数据分散在多个服务器上,故减少了每个服务器上的数据量,即使要处理大量数据的写入,也变得更加容易,数据的读入操作当然也同样容易。
典型的NoSQL数据库
临时性键值存储(memcached、Redis)、永久性键值存储(ROMA、Redis)、面向文档的数据库(MongoDB、CouchDB)、面向列的数据库(Cassandra、HBase)
一、 键值存储
它的数据是以键值的形式存储的,虽然它的速度非常快,但基本上只能通过键的完全一致查询获取数据,根据数据的保存方式可以分为临时性、永久性和两者兼具 三种。
(1)临时性
所谓临时性就是数据有可能丢失,memcached把所有数据都保存在内存中,这样保存和读取的速度非常快,但是当memcached停止时,数据就不存在了。由于数据保存在内存中,所以无法操作超出内存容量的数据,旧数据会丢失。总结来说:
。在内存中保存数据
。可以进行非常快速的保存和读取处理
。数据有可能丢失
(2)永久性
所谓永久性就是数据不会丢失,这里的键值存储是把数据保存在硬盘上,与临时性比起来,由于必然要发生对硬盘的IO操作,所以性能上还是有差距的,但数据不会丢失是它最大的优势。总结来说:
。在硬盘上保存数据
。可以进行非常快速的保存和读取处理(但无法与memcached相比)
。数据不会丢失
(3) 两者兼备
Redis属于这种类型。Redis有些特殊,临时性和永久性兼具。Redis首先把数据保存在内存中,在满足特定条件(默认是 15分钟一次以上,5分钟内10个以上,1分钟内10000个以上的键发生变更)的时候将数据写入到硬盘中,这样既确保了内存中数据的处理速度,又可以通过写入硬盘来保证数据的永久性,这种类型的数据库特别适合处理数组类型的数据。总结来说:
。同时在内存和硬盘上保存数据
。可以进行非常快速的保存和读取处理
。保存在硬盘上的数据不会消失(可以恢复)
。适合于处理数组类型的数据
二、面向文档的数据库
MongoDB、CouchDB属于这种类型,它们属于NoSQL数据库,但与键值存储相异。
(1)不定义表结构
即使不定义表结构,也可以像定义了表结构一样使用,还省去了变更表结构的麻烦。
(2)可以使用复杂的查询条件
跟键值存储不同的是,面向文档的数据库可以通过复杂的查询条件来获取数据,虽然不具备事务处理和Join这些关系型数据库所具有的处理能力,但初次以外的其他处理基本上都能实现。
三、 面向列的数据库
Cassandra、HBae、HyperTable属于这种类型,由于近年来数据量出现爆发性增长,这种类型的NoSQL数据库尤其引入注目。
普通的关系型数据库都是以行为单位来存储数据的,擅长以行为单位的读入处理,比如特定条件数据的获取。因此,关系型数据库也被成为面向行的数据库。相反,面向列的数据库是以列为单位来存储数据的,擅长以列为单位读入数据。
面向列的数据库具有搞扩展性,即使数据增加也不会降低相应的处理速度(特别是写入速度),所以它主要应用于需要处理大量数据的情况。另外,把它作为批处理程序的存储器来对大量数据进行更新也是非常有用的。但由于面向列的数据库跟现行数据库存储的思维方式有很大不同,故应用起来十分困难。
总结:关系型数据库与NoSQL数据库并非对立而是互补的关系,即通常情况下使用关系型数据库,在适合使用NoSQL的时候使用NoSQL数据库,让NoSQL数据库对关系型数据库的不足进行弥补。
NoSQL薄弱的安全性会给企业带来负面影响 。Imperva公司创始人兼CTO Amichai Shulman如是说。在新的一年中,无疑会有更多企业开始或筹划部署NoSQL。方案落实后就会逐渐发现种种安全问题,因此早做准备才是正确的选择。 作为传统关系型数据库的替代方案,NoSQL在查询中并不使用SQL语言,而且允许用户随时变更数据属性。此类数据库以扩展性良好著称,并能够在需要大量应用程序与数据库本身进行实时交互的交易处理任务中发挥性能优势,Couchbase创始人兼产品部门高级副总裁James Phillips解释称:NoSQL以交易业务为核心。它更注重实时处理能力并且擅长直接对数据进行操作,大幅度促进了交互型软件系统的发展。Phillips指出。其中最大的优势之一是能够随时改变(在属性方面),由于结构性的弱化,修改过程非常便捷。 NoSQL最大优势影响其安全性 NoSQL的关键性特色之一是其动态的数据模型,Shulman解释道。我可以在其运作过程中加入新的属性记录。因此与这种结构相匹配的安全模型必须具备一定的前瞻性规划。也就是说,它必须能够了解数据库引入的新属性将引发哪些改变,以及新加入的属性拥有哪些权限。然而这个层面上的安全概念目前尚不存在,根本没有这样的解决方案。 根据Phillips的说法,某些NoSQL开发商已经开始着手研发安全机制,至少在尝试保护数据的完整性。在关系型数据库领域,如果我们的数据组成不正确,那么它将无法与结构并行运作,换言之数据插入操作整体将宣告失败。目前各种验证规则与完整性检查已经比较完善,而事实证明这些验证机制都能在NoSQL中发挥作用。我们与其他人所推出的解决方案类似,都会在插入一条新记录或是文档型规则时触发,并在执行过程中确保插入数据的正确性。 Shulman预计新用户很快将在配置方面捅出大娄子,这并非因为IT工作人员的玩忽职守,实际上主要原因是NoSQL作为一项新技术导致大多数人对其缺乏足够的知识基础。Application Security研发部门TeamSHATTER的经理Alex Rothacker对上述观点表示赞同。他指出,培训的一大问题在于,大多数NoSQL的从业者往往属于新生代IT人士,他们对于技术了解较多,但往往缺乏足够的安全管理经验。 如果他们从传统关系型数据库入手,那么由于强制性安全机制的完备,他们可以在使用中学习。但NoSQL,只有行家才能通过观察得出正确结论,并在大量研究工作后找到一套完备的安全解决方案。因此可能有90%的从业者由于知识储备、安全经验或是工作时间的局限而无法做到这一点。 NoSQL需在安全性方面进行优化 尽管Phillips认同新技术与旧经验之间存在差异,但企业在推广NoSQL时加大对安全性的关注会起到很大程度的积极作用。他认为此类数据存储机制与传统关系类数据库相比,其中包含着的敏感类信息更少,而且与企业网络内部其它应用程序的接触机会也小得多。 他们并不把这项新技术完全当成数据库使用,正如我们在收集整理大量来自其它应用程序的业务类数据时,往往也会考虑将其作为企业数据存储机制一样,他补充道。当然,如果我打算研发一套具备某种特定功能的社交网络、社交游戏或是某种特殊web应用程序,也很可能会将其部署于防火墙之下。这样一来它不仅与应用程序紧密结合,也不会被企业中的其它部门所触及。 但Rothacker同时表示,这种过度依赖周边安全机制的数据库系统也存在着极其危险的漏洞。一旦系统完全依附于周边安全模型,那么验证机制就必须相对薄弱,而且缺乏多用户管理及数据访问方面的安全保护。只要拥有高权限账户,我们几乎能访问存储机制中的一切数据。举例来说,Brian Sullivan就在去年的黑帽大会上演示了如何在完全不清楚数据具体内容的情况下,将其信息罗列出来甚至导出。 而根据nCircle公司CTO Tim ‘TK’ Keanini的观点,即使是与有限的应用程序相关联,NoSQL也很有可能被暴露在互联网上。在缺少严密网络划分的情况下,它可能成为攻击者窥探存储数据的薄弱环节。因为NoSQL在设计上主要用于互联网规模的部署,所以它很可能被直接连接到互联网中,进而面临大量攻击行为。 其中发生机率最高的攻击行为就是注入式攻击,这也是一直以来肆虐于关系类数据库领域的头号公敌。尽管NoSQL没有将SQL作为查询语言,也并不代表它能够免受注入式攻击的威胁。虽然不少人宣称SQL注入在NoSQL这边不起作用,但其中的原理是完全一致的。攻击者需要做的只是改变自己注入内容的语法形式,Rothacker解释称。也就是说虽然SQL注入不会出现,但JavaScript注入或者JSON注入同样能威胁安全。 此外,攻击者在筹划对这类数据库展开侵袭时,也很可能进一步优化自己的工具。不成熟的安全技术往往带来这样的窘境:需要花费大量时间学习如何保障其安全,但几乎每个IT人士都能迅速掌握攻击活动的组织方法。因此我认为攻击者将会始终走在安全部署的前面,Shulman说道。遗憾的是搞破坏总比防范工作更容易,而我们已经看到不少NoSQL技术方面的公开漏洞,尤其是目前引起热议的、以JSON注入为载体的攻击方式。 NoSQL安全性并非其阻碍 然而,这一切都不应该成为企业使用NoSQL的阻碍,他总结道。我认为归根结底,这应该算是企业的一种商业决策。只要这种选择能够带来吸引力巨大的商业机遇,就要承担一定风险,Shulman解释道。但应该采取一定措施以尽量弱化这种风险。 举例来说,鉴于数据库对外部安全机制的依赖性,Rothacker建议企业积极考虑引入加密方案。他警告称,企业必须对与NoSQL相对接的应用程序代码仔细检查。换言之,企业必须严格挑选负责此类项目部署的人选,确保将最好的人才用于这方面事务,Shulman表示。当大家以NoSQL为基础编写应用程序时,必须启用有经验的编程人员,因为客户端软件是抵挡安全问题的第一道屏障。切实为额外缓冲区的部署留出时间与预算,这能够让员工有闲暇反思自己的工作内容并尽量多顾及安全考量多想一点就是进步。综上所述,这可能与部署传统的关系类数据库也没什么不同。 具有讽刺意味的是,近年来数据库应用程序在安全性方面的提升基本都跟数据库本身没什么关系,nCircle公司安全研究及开发部门总监Oliver Lavery如是说。
NoSQL,指的是非关系型的数据库。NoSQL有时也称作Not Only SQL的缩写,是对不同于传统的关系型数据库的数据库管理系统的统称。
NoSQL用于超大规模数据的存储。(例如谷歌或Facebook每天为他们的用户收集万亿比特的数据)。这些类型的数据存储不需要固定的模式,无需多余操作就可以横向扩展。
NoSQL的优点/缺点
优点:
- 高可扩展性
- 分布式计算
- 低成本
- 架构的灵活性,半结构化数据
- 没有复杂的关系
缺点:
- 没有标准化
- 有限的查询功能(到目前为止)
- 最终一致是不直观的程序 (BY三人行慕课)